DE KENNEDY À HILLARY : LES FORCES INVISIBLES QUI GOUVERNENT L'AMÉRIQUE

DE KENNEDY À HILLARY : LES FORCES INVISIBLES QUI GOUVERNENT L’AMÉRIQUE

La recherche de Marc Dugain sur le meurtre de Robert Fitzgerald Kennedy –attentat qui a eu lieu il y a 50 ans - est minutieuse et détaillée ; même s’il s’agit d’un roman à cause d’une histoire imaginée, parallèle à celle de l’assassinat du candidat démocrate aux élections présidentielles, elle porte néanmoins un témoignage sur les méthodes employées par les services du renseignements pour influencer l’opinion publique et éliminer tout individu jugé capable de contrer les intérêts de l’industrie pétrolière et militaire.

Robert Kennedy semblait tiraillé entre la peur de se faire assassiner et celle de faillir à sa mission. On découvre à la fois un homme accablé par un sentiment de culpabilité car il n’a pas réussi à déjouer l’attentat contre son frère, John Fitzgerald Kennedy et par un malaise profond dû à son identité de nanti. L’origine douteuse sur laquelle la fortune de son père s’est établie l’a poussé durant sa courte vie à poursuivre en justice la pègre, espérant ainsi absoudre toute la dynastie.

Le tort des frères Kennedy fut sans doute d’avoir livré bataille sur trop de fronts : lutter contre la mafia, s’opposer à une invasion de Cuba, favoriser la détente avec l’Union Soviétique, taxer l’industrie pétrolière du Texas, chercher une solution de paix au Vietnam, réduire les inégalités raciales et diminuer la pauvreté. En s’opposant à une reconquête de Cuba, les Kennedy s’aliénaient le lobby conservateur de l’industrie de la défense et la pègre qui avait tant investi à La Havane sous le régime corrompu de Batista. En voulant imposer l’argent noir, ils se sont mis à dos les producteurs d’huile texans, notamment la famille Bush.

L’assassinat politique des Kennedy était ni plus ni moins un coup d’état. Certes, la liberté individuelle des Américains blancs n’était pas remise en question et le bonheur par le consumérisme demeurait la seule doctrine pour favoriser l’économie. La répression, quant à elle, était sournoise et discrète en poussant les contestataires à consommer des drogues hallucinogènes afin de les éliminer rapidement ou de les transformer en marginaux. Par contre, tous les témoins gênants ont été neutralisés par la CIA et le FBI de sorte que la justice était impuissante[1].

En lisant le récit de Hillary Clinton « what happened », on pourrait penser aussi que la malheureuse candidate démocrate a été victime d’un complot visant à l’écarter de la présidence. D’ailleurs, six diplomates russes seraient morts soudainement depuis novembre 2016 dont l’ancien ambassadeur de la Fédération russe aux Nations-Unies, Vitaly Churkin qui aurait facilité les contacts entre les Russes et l’équipe Trump. À New York, l’envoyé russe aurait été atteint en février 2017 d’une soudaine maladie qui reste encore suspecte pour de nombreux observateurs.

Hillary connaît trop bien les rouages du pouvoir et elle avoue clairement dans son livre que si elle avait été plus mesurée, plus prudente dans son programme politique que Sanders avec le sien, c’est parce qu’elle percevait ce qu’il était possible de réaliser dans un pays où les Républicains conservent une majorité dans les deux chambres. Rappelons que les fondateurs de la constitution américaine, la plus vieille au monde, a été pensée de sorte que les institutions s’opposent perpétuellement afin de conserver le statu quo, le laisser-faire, le pouvoir des nantis.

Mais le système américain ne classe pas les gens en mauvais ou en bons, il les définit en gagnants ou en perdants. Bien qu’ Hillary Clinton ait été sincère dans sa volonté de réformer, de transformer le pays en une société moins discriminatoire et qu’elle ait remporté le vote populaire avec trois millions de votes de plus que Donald Trump, elle restera dans la postérité américaine comme la perdante d’une élection importante qui aura eu un impact déterminant sur l’avenir de notre planète.